Написать в редакцию
/ Аналитика

«Фейсбук» и защита данных: бомба замедленного действия для американских выборов

На фоне критики администрации «Фейсбука» за фактическое разрешение политикам публиковать рекламу, содержащую ложную информацию об их противниках, проблема безопасности данных пользователей обсуждается гораздо реже. Значит ли это, что в США видят в утечке личной информации меньшую «угрозу демократии», чем в потенциальном распространении «фейкньюз»?

Те, кто клеймят «Фейсбук» средством распространения лжи по всему миру, вероятно, ожидают, что основатель социальной сети Марк Цукерберг осознает данную проблему и предпримет эффективные меры для ее решения. Непонятно, правда, почему он должен заботиться о сохранении демократии, ведь Цукерберг – не государственный деятель, обеспокоенный общественным благом. В первую очередь он предприниматель, который в нужное время обладал неплохой идеей и хорошими связями, чтобы разбогатеть на ней – не более того.

Исходя из этого, мысль о том, что глава компании «Фейсбук» будет беспокоиться о том, как его детище должно работать на «укрепление демократии», а не на увеличение прибыли, является по меньшей мере завышенным ожиданием. Чтобы попытаться решить проблемы «Фейсбука», необходимо не пытаться изменить Цукерберга, а изменить правила, по которым работают социальные сети.

Согласно американскому законодательству, распространяющие информацию «посредники», такие как «Фейсбук», освобождены от ответственности за распространение клеветы – в отличие от «Нью-Йорк Таймс» или «Си-эн-эн», которые могут быть привлечены к ответственности за публикацию заведомо ложной информации о политиках или компаниях. Сам Цукерберг заявляет, что не хочет определять, что является правдой, а что – ложью. На самом деле у компании просто нет необходимого персонала для анализа всего объема информации, публикующегося на страницах социальной сети в режиме реального времени. Опять же, политическая реклама приносит деньги, ответственность за распространение клеветы не предусмотрена. Зачем, с точки зрения бизнеса, в таких условиях заниматься ограничением источников дохода?

Вопрос о правдивости содержащейся в политической рекламе информации, тем более в интернете, действительно сложно поддается правовому регулированию. Другое дело – личные данные пользователей, которые потенциально представляют интерес как для сторонних компаний с точки зрения прибыли, так и для недоброжелателей, журналистов, политических противников, мошенников – с точки зрения добывания компрометирующей информации.

Периодически в новостях проходит информация о том, что администрация «Фейсбука» допустила утечку данных пользователей. В современном обществе вовлеченность людей в различные средства коммуникации становится все более существенным фактором, поэтому право на неприкосновенность личной информации постепенно занимает свое место наряду с другими основными правами. Пока же руководство социальной сети, как и других ресурсов, подвергается не такой сильной критике за утрату контроля над данными. Между тем, вероятность действительно манипулировать общественным мнением путем кражи личной информации гораздо выше, чем при помощи «сетей ботов», контролируемых каким-либо иностранным правительством.

  • Поделитесь с друзьями надёжным источником

Обсуждение материала:

Ваш комментарий

Текст
Имя*
Email*
Сайт

семь + 5 =

Ваш ответ